Kodėl filmų bilietai yra tokie brangūs?

„Shutterstock“ Autorius Meg Bucholtz/2020 m. Vasario 18 d. 12:54 val. EDT

Per pastaruosius 20 ar daugiau metų tai tapo žinomu susilaikymu, kad pagauti filmą yra nepaprastai brangus rūpestis šeimoms. Nuo 2019 m. Liepos mėnvidutinė filmo bilieto kaina siekia 9,26 USD, tai reiškia, kad jūsų tipiška keturių amerikiečių šeima moka šiek tiek daugiau nei 37 USD už tai, kad vaikščiojate pro duris - prieš pradedant bet kurią iš tų amžinai brangių nuolaidų. Žinoma, bilietai gali gauti iki 20 USD už popsą, atsižvelgiant į teatro vietą (didesnių miestų kino teatrai linkę būti brangesni) ir rodomo filmo tipą (pvz., „IMAX“, 3D arba standartinį).

Tai žinomas ir lengvai pastebimas faktas, kad filmų bilietai yra brangūs, tačiau tai nėra taip akivaizdukodėl tai yra. Kas kaltas dėl didelių išlaidų? Na, tai nėra taip lengva, kaip rodydamas pirštais į korporacijų teatrų konglomeratus, geidžiančius po didelę pelno maržą. Kino pramonė yra sudėtingas žvėris, kuris kasmet brangsta, nes didvyriai reikalauja daugiau grynųjų, kad galėtų užsidirbti, ir tai daugeliu atvejų gali atsikratyti kasdienio vartotojo. Be to, visa masinių pramogų ekonomika patiria radikalų virsmą.



Čia yra keletas pagrindinių priežasčių, kodėl šiandien jūsų vietinis ekranas atrodo vis brangesnis - ir kodėl tai nebūtinai reiškia mirties bausmę nakčiai filmuose, kai kurie mano, kad tai gali būti.

Kino teatro pajamų formatas

„Shutterstock“

Viena iš saugiausių paslapčių kino pramonėje yra kaip kino teatruose mokama už ekranus. Nesvarbu, ar esate „Regal Cinemas“, vienas didžiausių teatro tinklų JAV, ar „mama ir pop“ indie teatras - formatas yra tas pats ir kiekviena kovoja su tuo savaip. Platinimo studijos siunčia filmus į teatrus išleidimo datą, o teatras, žinoma, juos ekranizuoja - tačiau apgaulė yra tame, kas ir kiek gauna iš kiekvieno filmo bilieto. Išleidimo savaitę platinimo studija gaus apie 90 procentų tų pinigų, o likusi dalis eina į teatrą. Vėlesnėmis savaitėmis ta dalis pasikeis teatro naudai: 80/20 2 savaitei, 70/30 3 savaitei ir pan. Štai kodėl gerai veikiantys filmai gali taip ilgai likti teatre, ir todėl diskai iš apyvartos išnyksta taip greitai: teatras tiesiog negali sau leisti išlaikyti kasų bombų, net jei tai reiškia senesnio filmo ekranizavimą kitame ekrane. Finansiškai tai tikras dalykas. Bet geriausia grąža visada būna tą pirmą savaitę, naudinga studijoms, esančioms toli nuo teatrų.

Galbūt jau spėjote tai atspėti, tačiau toks mokėjimo formatas yrataip patkodėl nuolaidos gerokai viršija įprastą mažmeninę kainą. Nuolaidos yra didžiausias nuolatinis teatro pajamų srautas, nes kasų pelningumas negali to išlaikyti vien tik. Jei jūsų vietinis teatras atrodo agresyvus, užkertantis kelią žmonėms slaptas daiktas, dabar jūs šiek tiek geriau suprantate, kodėl taip yra.



Perėjimas prie skaitmeninės projekcijos padidino bilietų kainas

Ianas Gavanas / „Getty Images“

Panašiai kaip ir pajamų iš filmų palankumas studijoms, taip pat kova dėl perėjimo nuo kino prie skaitmeninės projekcijos teatruose. Dabar tai laikome savaime suprantamu dalyku, bet kai 2000 m. Diskusija pirmą kartą perėmė teatrus prie skaitmeninio, niekas nežinojo, kas už tai mokės. Nors skaitmeninis filmavimas prasidėjo 1996 m. Nepriklausomu lygmeniu, pokalbis iš tikrųjų nepasisekėišleidimas „Žvaigždžių karai“: klonų ataka 2002 m, o tai yra aukščiausio lygio filmas, nufilmuotas iki šiol visiškai aukštos raiškos. Šis argumentas metų metus iš esmės išliko pramonės lygiu; studijos norėjo kuo greičiau pereiti prie skaitmeninio, nes tai smarkiai sumažino jų platinimo sąnaudas (į paštą įdėti daug pigiau nei trapios plėvelės ritinius). Teatrai ne taip norėjo - auditorija neabejotinai pirmenybę teikė aiškumui ir skaitmeninio vaizdo atkūrimo stabilumui, tačiau skaitmeninė įranga ir su tuo susijusios apyvartos išlaidos buvo daug brangesnės nei ritės projektorių. Be to, kadangi ritininiai projektoriai yra mechaniniai ir todėl lengviau taisomi, juos galima išlaikyti daug ilgesnį laiką nei skaitmeninius. Teatrai puikiai žinojo, kad nors auditorija gali teikti pirmenybę skaitmeniniam projektavimui, jis neišstums jų į teatrus pakankamai išmatuojamu greičiu, kad vien tik kompensuoti atnaujinimo išlaidas.

Šis pirmyn ir atgal tęsėsi keletą metų, kol specializuoti finansavimo vadovaiišplėtotas unikalios rūšies mokestis studijoms, kad padėtų teatrams užsidirbti grąžinimo išlaidų - nors jie vis tiek turėjo sumokėti dalį to ypač brangaus atnaujinimo, už kurį reikės grąžinti paskolas. Kai kurie nepriklausomi teatrai tiesiog neišgyvenopo perėjimo, nes jūs galite tik tiek padidinti bilietų kainas ir vis tiek turite žmonių, norinčių eiti į kiną.

Bendras teatro mecenatystės nuosmukis

„Shutterstock“

Kita didelė priežastis, dėl kurios didėja teatro globos išlaidos, yra klasikinė pasiūlos ir paklausos spiralė: mažiau žmonių eina į kiną, todėl kainos turi kilti, nes išlaidos nesikeičia.



Pastaruosius 10 metų buvo lėtas, bet stabilus kinematografijos mažėjimas, nors tai gali atrodyti keista atsižvelgiant į tai, kaip kiekviena nauja „Marvel“ kino visata Panašu, kad įmoka sugadins vieną ar daugiau kasų įrašų. Kodėl žmonės neina į kiną taip, kaip įpratę? Taip, „Netflix“ suteikia galimybę iš naujo žiūrėti mėgstamiausius, nesinaudojant brangia galimybe negarantant garantijos kasoje, ir tai tikrai yra lygties dalis, tačiau taip pat reikia pažymėti, kad mums tiesiog nereikia laukti kaip mes buvome įpratę platinti namus nauja filmai taip pat. Atsiminkite, kada ji buvo nuo šešerių iki aštuonių mėnesių prieš DVD išleidimą? Kaip mes gyvenome? Kartos žiniasklaidos vartojimo skonis pasikeitė, ir dabar mes galime įsigyti skaitmeninę licenciją namų žiūrėjimui per kelias savaites po pirminio išleidimo, transliacija bus sugadinta. Kai fizinė laikmena nyksta ir skaitmeninis saugojimo vaškas, didelės raiškos filmai gali būti žiūrimi bet kur ir bet kada.

Be to, sumažėjo ir teatro bei namų žiūrėjimo technologijos skirtumai. „4K“ televizoriai ir įperkamos daugiakanalės, vienetinės garso juostos, atnešusios didžiąją dalį teatro globos namų naudos be kitų žmonių pragarų, cituoja Sartre'o įspūdį. Trumpai tariant, tiesiog nereikia eiti į teatrą taip, kaip tai buvo maždaug iki 2010 m. Išskyrus keletą išimčių (mes pateiksime tai per minutę), daug žmonių tiesiog nebeina į kiną.

Televizijos pakilimas ir terpių sutapimas

„Shutterstock“

Dėl mažėjančios mecenatų globos ir dėl to didėjančių bilietų kainų televizija pradeda ryškėti naujosios žiniasklaidos srityje. Žmonės vis dar mėgsta ir žiūri filmus, tačiau galima drąsiai teigti, kad tai yra pirmas kartas žiniasklaidos istorijoje, kai televizija iš tiesų ginčija filmus tiek dėl lyginamosios produkcijos kokybės, tiek dėl akių obuolių paklausos. Kaip prestižinės televizijos transliacija ir mokamas kabelinis kanalas ir toliau išleidžia beveik kinematografines pinigų sumas ir neryškina produkcijos vertės, atrodo, kad ateityje vienintelė televiziją ir filmą skirianti kokybė bus rodomas laikas ir kartojamų epizodų skaičius bet kurioje serijoje. Televizija iš esmės yra lankstesnė terpė, galinti pritaikyti vidutinį vartojimą, priešingai nei vienos galimybės filmas. Žmonės suteiks daugiau galimybių televizijai prieš eidami iš jos; kalbant apie filmą, tampa paprasčiausias pasirinkimas iš viso nematyti vieno filmo, jei tai nėra pakankamai gera garantija.



„Prestige“ televizijos pasiekiamumas tik plečiasi, nes tinklai mažėja ir mokama prenumerata, turint mažesnius turinio apribojimus, drąsiau pasirenka istorijas, kurias ji pasirenka papasakoti ir kaip tai daroma. Tuo tarpu filmas, atrodo, vis labiau pasitiki kiekvienu ketvirčiu apie pažįstamus ir frančizinius. Iš esmės nieko blogo - franšizės yra neįtikėtinai pelningos ir populiarios, o teatrų tinklams jų reikia dėl patikimumo. Tačiau franšizės nuovargis yra tikras, o auditorijoms, ieškantiems savarankiškesnės dvasios, gali būti lengviau rasti tai per televiziją. Ir vėl - jiems nereikia palikti namų dėl to.

Tai reiškia, kad teatrai turi gauti daugiau pinigų iš žmonių, kurie daryti eikite į kiną, taip paaiškindami, kodėl bilietai yra tokie brangūs.



Ar teatrai mirs dėl bilietų kainų?

„Shutterstock“

Nors tikėtina, kad aukštos filmų bilietų kainos neužmuš kino teatrų, nes mes juos žinome, jie nebegali elgtis taip, kaip mes esame įpratę.

Dabar, kai eiti į teatrą nebereikia kultūrinės būtinybės, tai reiškia, kad tie, kurie eina iš tikrųjų, nori ten būti. Aistra prilygsta lojalumui, ir tai yra geriausias dalykas, kurį turite bet kuriame versle. Žmonėms, kuriems tikrai rūpi labiausiai techniniai kino aspektai, visi 86 colių 4K televizoriai pasaulyje negali pakeisti filmo matymo tinkamoje vietoje - ir tai gali tik būti teatre daugeliui kino mėgėjų. Ne visiems rūpi gilios filmų kūrimo detalės, ir tai puiku - tai reiškia, kad teatro rinkai gali tekti perkelti prioritetą į labiau apgalvotą, prabangų produktą. Prasidėjo teatrai, nepriklausomi ir grandininiai vėl parduodamas alkoholis ir maitinimo teatre teikimasIr todėl, kad jie nori užfiksuoti mažiau į šeimą orientuotą rinką ir praturtinti prabangos jausmą. Didesnė bilietų kaina yra pateisinama patirtimi.

Kai kurie naujausi skaičiai leidžia manyti, kad metų senumo posakis, kad srautas žudo teatrus, gali net netiesa. Neseniai paskelbti numeriaiCNBC atskleisti, kad tie, kurie transliuoja daug, iš tikrųjų labiau linkę eiti į teatrą. Tai prasminga: jei jūs esate srautams pavergtas lietuvis, greičiausiai jums apskritai patinka filmas, todėl jūs norite jį pamatyti kai kurie filmai teatre. Renginių kinas yra žaidimo, pritaikyto konkretiems skoniams, pavadinimas. Interviu iš„IndieWire“ su keliais parodos vadovais ypač šviečia: „Daugiau nebebus auditorijos, o tai palengvėjimas, nes to niekada nebuvo“, - tinklalapiui pasakojo TIFF (Toronto tarptautinis kino festivalis) vadovas. „Dabar tinkamas laikas daugiau dėmesio skirti kiekvienam stebinčiam asmeniui. Kas juos motyvuoja, koks atlygis už laiką, kurį jie praleido su mumis? “ Kino filmams nebereikia jaustis kaip ekonominio komercinio skrydžio - ir tai gali būti geras dalykas, net ir padidinus priėmimo kainą.